西貝和羅永浩“開戰(zhàn)”，你怎么看？
一上午，被問了無數(shù)次，社群也炒翻了。
那就聊聊。
先做個簡單回顧。
本周三（9月10日）下午2點40分左右，羅永浩在西貝某餐廳包廂吃了飯。
點了13道菜，其中“牛肉土豆條”和“一把羊肉串、烤馕”點了雙份，合計15份菜品。共花費663元。
出門的時候，服務員還問羅永浩，吃的如何。羅回應：“挺好的”。（后來羅解釋了，不想難為服務人員。）
10日下午16點55分，羅永浩發(fā)微博稱：
“好久沒吃西貝了，今天下飛機跟同事吃了一頓，發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預制菜，還那么貴，實在是太惡心了。希望國家盡早推動立法，強制飯館注明是否用了預制菜?！?/span>
雖然這條微博的流量并不大，但一個名人公開批評一個名企，媒體怎么會放過，上熱搜了。
#羅永浩吐槽西貝預制菜#上了熱搜，請注意，這里用的是“吐槽”。
10日當天，西貝第一次回應此事是被動回應，因為媒體給客服打了電話詢問?？头幕貞牵?/span>
“店內(nèi)的招牌菜，牛大骨是每天早上現(xiàn)煮的，莜面也是店內(nèi)工作人員現(xiàn)場手搓的，不存在預制。另外，店內(nèi)的炒菜每天都是新鮮的蔬菜到店，現(xiàn)場炒制?！?/span>
這個回應呢，被老羅在11日下午點評是：“牛大骨現(xiàn)煮，莜面現(xiàn)搓，塑料袋現(xiàn)剪，微波爐現(xiàn)打，準備好的話術(shù)現(xiàn)讀……”
緊接著，他又發(fā)了一條微博，以【轉(zhuǎn)發(fā)送出 iPhone 17一部】的方式，求租一臺可以檢測餐飲是否采用了預制菜的設備。
隨后，羅永浩開啟互動和吐槽模式，繼續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)點評微博。從第一次吐槽西貝，連續(xù)發(fā)了8條微博，火力很猛。
昨天（9月11日）晚上，西貝創(chuàng)始人賈國龍開始正式“回擊”。
來自媒體報道，他就在羅永浩吃飯的西貝門店召開媒體溝通會。賈總親自上陣，傳遞了4個核心信息：
1、按照國家六部門今年3月發(fā)布的最新定義，西貝沒有一道是預制菜。
他強調(diào)一個概念：預加工和預制菜，不是一回事。
“我把毛菜變成了凈菜，這是提前準備，預加工，但它不是預制菜。預制菜是全部做好了，拆開包裝加熱，才是預制菜?！?/span>
從今天（9月12日）開始，有個羅永浩同款菜單，歡迎你點，也歡迎你監(jiān)督和提意見。同時，西貝全國370多家門店將面向所有消費者開放后廚，在保證衛(wèi)生標準的前提下參觀任何一道菜品的制作過程。
2、說了羅吃飯的全過程，尤其是2個細節(jié)：細節(jié)1，老羅對服務員說“挺好的”那個細節(jié)，上文提到了。細節(jié)2，2道菜點了雙份。
言下之意，不好吃，你會點雙份？不好吃，你為什么不當面反映問題？
有媒體問：“是否會起訴羅永浩？”
賈總回應：“一定會，我們一定會起訴他，一定一定會起訴他！他們對我們傷害很大的?！?/span>
目前也不知道這是賈總在氣頭上的被動回應呢，還是提前就準備好了。但這句話，火上澆油了，讓雙方正式開戰(zhàn)。
3、媒體又問：“你起訴在你餐廳消費的用戶，你怎么想的？”
賈總提出，消費者是消費者，大v是大v，“我感謝他來消費，但他的行為已經(jīng)跨出了一個正常消費者的行為。”
賈總補充：“我們承諾不好吃不要錢，你只要提出來，我們服務員可以麻利地給你退菜、換菜甚至免單。但你（羅永浩）吃得挺好，抹嘴走了，回去就發(fā)了一個微博，對我們造成那么大的傷害。你看他的微博，今天還在連續(xù)地發(fā)，連續(xù)地發(fā)。他的現(xiàn)在行為已經(jīng)超出正常消費者的行為了?！?/span>
顯然，賈總生氣的不僅僅是老羅的吐槽，而是盯著自己不放，扣“預制菜”的帽子。
上述采訪內(nèi)容在19點04分由新浪財經(jīng)發(fā)出微博，19點15分，羅永浩轉(zhuǎn)發(fā)“迎戰(zhàn)”：
“好，來吧，如果不是預制菜，那就太牛逼了。能把現(xiàn)做的菜做得全是重新加熱的味道，這肯定是高科技了。”
然后，老羅又開始瘋狂輸出模式：
1、“嗯，我準備好了。這件事不管官司結(jié)果怎么樣，我相信都會客觀上對中國預制菜領(lǐng)域的消費者知情權(quán)，甚至是相關(guān)的立法，做出一些實際的貢獻?！?/span>
2、他還回應了賈總提到的幾個細節(jié)，比如對著服務員說“挺好的”是不想難為服務員。點得多和多點是因為菜量小，再加上自己和一起吃飯的人早餐午餐都沒吃，餓了。羊排和烤魚都剩下也沒打包，就是因為難吃。
3、懸賞10萬元，有獎征集黑料。
4、有網(wǎng)友提供了一張截圖，顯示一個冷凍的“小牛燜飯牛肉包”，提到“加熱后食用，非直接提供消費者”，老羅還@賈國龍 解釋。
5、自己主動提到砸西門子冰箱的事，以及強調(diào)：“接下來一段時期，難受的肯定不是我，碰到蠢人真的心里累”。
言下之意，被訴訟呢，很意外，但是，西貝，你惹錯了人。
短短2天半，媒體熱搜無數(shù)：
事情回顧完了，進入點評，還是談3點。
1、西貝到底該不該訴訟羅永浩？
不該。
類似的案例，愛康國賓起訴10年用戶，鬧得沸沸揚揚，也開了發(fā)布會。結(jié)果，老板一句話翻車，被全網(wǎng)群嘲。公眾對體檢更了解了嗎？對愛康國賓更理解了嗎？顯然沒有。更何況，羅永浩還是個“大V”。
從危機公關(guān)的邏輯，從開始“大事化小、小事化了”的思路。一個餐飲品牌，你去惹一個只是吐個槽的大V，干嘛？難道被被車圈整天發(fā)哪個汽車大v又道歉了，被帶歪了？
公關(guān)和法務，一個是以柔克剛為主，一個是純純硬剛，這是兩條危機公關(guān)的路徑。選擇哪個，取決于危機本身以及危機當事人。但有一種結(jié)果是：贏了官司，輸了聲譽。
其實，西貝這次也有很好的“以柔克剛”的機會，就是“羅永浩菜單”，第3點展開。
但為啥西貝不用呢？
2、預制菜能否借此“洗脫罪名”？
一個原因，就是：作為餐飲的龍頭，西貝這幾年可能被“預制菜”坑慘了，因為和“預制菜”相關(guān)的潛臺詞還有“難吃”和“貴”。所以，賈國龍老板才如此憤怒。
但大叔搜了下，所謂“六部委發(fā)文明確預制菜定義和范圍”，其實是2024年3月的事。這都過去一年半了，你西貝希望借助硬剛羅永浩，來給西貝自己和預制菜“洗脫罪名”，可能性大嗎？
大叔覺得不大，甚至覺得西貝就不應該去主動綁定預制菜這個話題。因為：預制菜在餐飲行業(yè)有標準，但在消費者心目中沒有標準，消費者甚至認為你在混淆概念，刻意把“預加工”從“預制菜”邏輯里做切割。
但大叔也部分理解西貝。畢竟，它是中央廚房的推動者和最大受益者之一，才能在全國開出370家門店，并確保30分鐘所有菜品都能上齊！我被扣上“預制菜”的帽子這么久了，我需要尋找熱搜和流量，讓公眾聽到我的聲音。顯然，羅永浩是一個能帶來流量的“靶子”。
從這個角度來看，西貝和羅永浩之戰(zhàn)，西貝大概率是受傷者，但其他餐飲品牌是受益者。
3、“危機管理”到底最該被管理？
一定是老板，但老板也是公關(guān)最難管理的。
以本案為例，一個被“誤解”的餐飲品牌老板，一個吐槽被訴訟的大V（也是消費者），大眾更能代入誰？
顯然是有消費者身份的大V。
你老板有再多委屈，也不會被大眾同情，這是現(xiàn)實關(guān)系反向決定的輿論世界的關(guān)系，又是《弱傳播》的理論。
實際上，危機公關(guān)的本質(zhì)，就是爭取誰更弱勢，以柔克剛也是這么來的。你看羅永浩多么會爭取弱勢，我當著西貝店員說“好吃”是不想難為處于“弱勢”的店員，并不是我“當面說一套、背地又一套”。
道歉、賠償、訴訟……都應該是實現(xiàn)“弱勢”的手段。
但隨著網(wǎng)絡平權(quán)高漲，大V也在受到“挑戰(zhàn)”。公眾對于對于掌握話語權(quán)的大V，也有更高要求，你無憑無據(jù)，張口就給別人扣帽子和定調(diào)，也是不行的。
還記得前段時間柴懟懟和胖東來的于東來嘛，最新的消息，柴懟懟因為其他問題，被公安抓了。
但顯然，老羅不是柴懟懟，空間有，但不大。
大叔認為，此事更優(yōu)的解，其實西貝想到了，就是推出：“羅永浩菜單”，但這個“解”已經(jīng)被訴訟完全壓倒了。
具體而言：
上策是：老賈主動道歉，請羅永浩來試吃，提意見，虛心接受，并向其解釋預加工和預制菜的區(qū)別，并強調(diào)，你不要被《一飯封神》洗腦了，高品質(zhì)的餐廳，都要預加工。
中策是：西貝推出“羅永浩菜單”，歡迎消費者點老羅吐槽的菜品，你也給我們提意見，我們采納了，給你獎勵。甚至我們搞個“老賈脫口秀”，以此方式來自黑和解釋。
下策可能是訴訟吧。但訴訟贏了，老羅會做一個表面是道歉、實際是諷刺陰陽的聲明，繼續(xù)吐槽你。訴訟輸了，更慘。訴訟期間呢，整天發(fā)你的爆料，來挑戰(zhàn)你的“沒有一道”這樣的絕對性描述。
其實我特想問：賈總，你難受嗎？后悔嗎？
