最近這段時間，中歐關(guān)系明顯緊張了起來。歐洲針對中國出臺制裁，還放出一系列狠話，對咱們指指點點、頤指氣使。
當然，這也是歐洲在處理對華關(guān)系時一貫的毛病——自以為高人一等，盡想著多占便宜少吃虧。不過在過去，中國對歐洲還是很寬容——或者說是隱忍的。
為什么中國會這樣？當然很大程度是因為中國正跟美國對峙，所以對歐洲多有拉攏——就算拉攏不成也需要羈縻。
不過這一回，中國這邊的反應(yīng)似乎變了。歐洲制裁，中國就反制；歐洲的威脅叫囂，中國就直接回懟；歐洲的取消峰會溝通什么的，中國更是直接懶得搭理。
這種處理方式著實看著解氣，但問題是，現(xiàn)在中美依然在對峙中，為什么現(xiàn)在的中國，不再像以前那樣對歐洲寬容，隱忍了呢？
轉(zhuǎn)折點應(yīng)該最遲出現(xiàn)在今年3月份。當時剛剛出任中國政府歐洲事務(wù)特別代表的盧沙野，正式表態(tài)：中國不尋求“拉攏”歐洲，且歐洲若無法實現(xiàn)戰(zhàn)略自主，將難以獲得中方的實質(zhì)性信任與合作。從這段發(fā)言來看，中國對歐態(tài)度發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，從以前的籠絡(luò)羈縻，變成了拋棄無視。
為什么中國會有這種轉(zhuǎn)變？最主要的原因，就是現(xiàn)在的歐洲，已經(jīng)沒有統(tǒng)戰(zhàn)價值。
前面說了，在過去很長一段時間里，中國對歐洲是有戰(zhàn)略期待的。經(jīng)濟上，中國希望能穩(wěn)定乃至深化跟歐洲的合作，以此緩釋中美貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)乃至金融戰(zhàn)的負面沖擊。政治上，則希望歐洲在中美博弈中保持相對中立。為此，中國甚至愿意支付一些溢價，讓歐洲得到一些額外的好處。
但最終效果如何呢？
說實話，差強人意。像《中歐投資協(xié)定》，歐洲說擱置就擱置；馬克龍前兩年好幾次來中國要好處，拿到手回去就翻臉。
這是很不合理的。因為中國給歐洲的誠意真的是很夠的。經(jīng)濟上的讓利就不說了，政治上，中國也一直是支持歐洲自主化，成長為獨立一極。
這些都符合歐洲的利益。也是中國認為可以籠絡(luò)歐洲的原因。
但最終，中國還是熱戀貼了冷屁股，甚至歐洲還總幻想著將中國賣給美國，給自己換取好處。
為什么會出現(xiàn)這種情況？主要原因還是在于內(nèi)外雙重原因。
外部，歐洲在政治、經(jīng)濟層面，被美國雙重捆綁。這其中政治就不說了；經(jīng)濟層面，美國也一直是歐洲的最大貿(mào)易順差來源。
當然，隨著地主家也沒有余糧，歐洲也被美國盯上，俄烏戰(zhàn)爭和隨之而來的美元潮汐，不僅直接給歐洲來了個大放血，更讓它陷入嚴重的地緣政治危機。
也正因為如此，中方認為中歐是有合作空間的——畢竟中國也沒想把歐洲完全從美國戰(zhàn)車上拉下來，更沒想將它拉上自己戰(zhàn)車；中國所想的，只是想歐洲能從自身利益角度出發(fā)，跟咱們務(wù)實合作而已。
但問題在于，這種務(wù)實合作，歐洲都做不到。之所以做不到，一方面固然是因為依賴美國，受制于美國的歷史慣性，讓歐洲即便被美國割了賣了都還哭著喊著不愿分手；但另一方面，其實也是受歐洲內(nèi)部的撕裂和拉扯影響。
歐盟不是一個國家，而是一個國家聯(lián)盟。這種制度設(shè)計，決定了歐盟天然存在嚴重分歧。比如中歐合作，有些國家就會受利，而有些國家卻難免會受損，這自然會引發(fā)內(nèi)部分歧，而歐盟又沒有一個強力的中央，可以強力壓制分歧的同時，通過轉(zhuǎn)移支付等方式對受損方予以補償，這種情況下，光憑利益分配這一條，就可以讓歐洲在中國問題上達不成統(tǒng)一意見。
而政治的分裂，還會進一步加劇內(nèi)耗。比如這一次俄烏戰(zhàn)爭引發(fā)的德國工業(yè)衰退，在某種程度上就被法國視為超越德國，搶占歐洲主導權(quán)的契機。這種思路下，對華關(guān)系也難以避免的被牽扯進來，淪為這種內(nèi)部博弈的工具和犧牲品。
比中國新能源車進入歐洲市場，之前我們一直認為最大的阻礙是德國——畢竟這會侵蝕人家的燃油車基本盤。結(jié)果談起來才發(fā)現(xiàn)，法國跳的更歡——而其目的，除了試圖通過主導對華貿(mào)易政策，強化其在歐盟內(nèi)部話語權(quán)外，也跟其想趁著這一波新能源汽車革命，取德國而代之的小心思——而中國新能源車的進入，則被法國視為巨大外部威脅。
除了物質(zhì)層面，意識形態(tài)層面，歐洲的意識形態(tài)撕裂，也極大的阻礙
這些情況，在歐洲是一個統(tǒng)一國家的情況下是不大可能發(fā)生的，就算發(fā)生，國家內(nèi)部也可以進行有力的協(xié)調(diào)，至少做到對外一個聲音。
但歐盟不行，政治的分權(quán)，以及長期被美國鉗制滲透，導致歐洲哪怕在意識形態(tài)層面，也存在極度的拉扯，傳統(tǒng)的白左和新近崛起的極右各不相讓，并各自形成政治勢力相抗，并裹挾歐盟體系下的各自國家與政治組織——而歐盟這個所謂的中央體系，對此無力約束，反而被它們各自裹挾，淪為橡皮圖章。
這一切，體現(xiàn)在對外政策上，就是各行其是，前后反復，毫無章法和邏輯。具體到現(xiàn)實中，就是現(xiàn)在的歐洲，居然憑一己之力，跟美國打關(guān)稅戰(zhàn)、跟中國互相經(jīng)濟制裁，跟俄羅斯在烏克蘭進行地緣沖突。
這簡直是屌炸天了！歐洲何德何能，敢同時跟中美俄三大強權(quán)同時開片？
但歐洲現(xiàn)在就真在這么做！你能說這是歐盟蠢嗎？當然看上去確實很蠢。但蠢的背后，其實是歐盟這個體系的極度混亂撕裂，導致其根本無法做出正常的政治決策和反應(yīng)。
這就是我們說現(xiàn)在的歐洲，根本沒有統(tǒng)戰(zhàn)價值的邏輯所在。中國人早在兩千多年前春秋時期，就于《管子國蓄》中做出了總結(jié)："利出于一孔者，其國無敵；出二孔者，其兵半屈；出三孔者，不可以舉兵；出四孔者，其國必亡”。
當下正值大爭之世，歐盟卻是這種利出多孔、政出多門的狀態(tài)，這完全符合利出多孔，其國將亡的邏輯。而國之將亡，必出妖孽，現(xiàn)在歐盟的這種瘋魔癲狂，也正是這句中國俗語的現(xiàn)實體現(xiàn)。也是其喪失戰(zhàn)略自主性，進而喪失統(tǒng)戰(zhàn)價值的根本原因。
那么，面對這樣的歐洲，中國應(yīng)該怎么做？
答案就是布林肯的那句話：你不在餐桌上，就在菜單里。
本來中國是沒有動歐洲的打算的。對中國來說，最理想的狀態(tài)，是歐洲能自己支棱起來，然后中國在給它點支持，這樣美國不僅無法收割中國，連歐洲也收割不了，那這一次它的窟窿就徹底沒處找補，最后的下場就是要么自爆，要么對華乃至對歐大幅妥協(xié)，如此一來美國霸權(quán)勢必大衰，多極化的全球格局加速形成。
但歐洲現(xiàn)在這個德行，不僅沒法指望它對美國說不，反而還為虎作倀，幻想著禍水東引，誘導美國收割中國進而放過自己。
既然歐洲是這個現(xiàn)在這個德行，那中國也沒必要對它客氣了。
而且，外部形勢也發(fā)生了對歐洲不利的變化。以前美國總統(tǒng)是拜登，他是民主黨的人。雖說民主黨割起歐洲來也不含糊，但畢竟它們在意識形態(tài)層面跟歐洲出自一脈，政治上民主黨政府也更側(cè)重于維護盟友體系。
但現(xiàn)在是特朗普，特朗普玩的是極右，和歐洲現(xiàn)在主流掌權(quán)的白左建制派不是一路；政治上特朗普也是大搞孤立主義，根本不在乎盟友利益。最重要的是，特朗普是橫下一條心，一定從要外面割到肉——至于是誰的不重要，關(guān)鍵是要割到。
歐盟本希望通過獻祭中國來獲取美國的豁免。當然想法對它們來說是美好的。但問題是這次中國的表現(xiàn)太硬，特朗普嗑了后發(fā)現(xiàn)嗑不動——甚至加上歐盟也未必嗑的動，反而會嗑掉自己好幾顆牙。
既然是這樣，再加上特朗普又不是拜登，沒什么盟友情結(jié)——甚至和這幫跟民主黨體系勾勾搭搭的歐洲當權(quán)派氣場不合，這種情況下，特朗普并不介意把鐮刀從對準中國，換成對準歐洲。
而美國的這種變化，也讓中國處理對歐關(guān)系時，有了新的思路和選擇。前面說了，中國最理想的是拉著歐洲抗衡美國，次之是歐洲相對中立然后自己單扛。可現(xiàn)在既然歐洲這么不上道，還想著反坑自己，那中國也沒必要太客氣。
那中國怎么做最合理？就是干脆遵循大爭之世“不在餐桌上，就在菜單里”的原則，由美國割資本、中國割產(chǎn)業(yè)、俄羅斯割地緣，各得其所把歐洲割了拉倒。
宰了歐洲，對中國來說有幾個好處：
首先為中美緩和提供物質(zhì)基礎(chǔ)。既然歐洲不合作還想坑人，那之前“和歐抗美”的路子自然就走不通了。至于跟美國單扛——這個當然也不是不行，但確實代價很高。最關(guān)鍵的是大家都知道，時間在中國這邊，所以若不是情非得已，也著實沒必要跟美國硬碰。
當然，如果美國非要打，那也由不得咱們愿意不愿意，都只能跟它斗到底。但如果能不打，那中國當然樂得休兵。
而現(xiàn)在，隨著特朗普在中國碰壁，中美確實出現(xiàn)了階段性緩和的可能。
只不過，前面說了，特朗普這一次是必須要吃肉的。中國吃不到，其他也吃不到的話，那就算跟中國暫時緩和，也是不穩(wěn)固的，隨時有可能又翻臉跟中國開干。
這是完全有可能的，畢竟特朗普的字典里從來就沒有信用一說，他第一個任期內(nèi)就對咱們干過這種事兒。
但如果把歐洲割了，那情況就好的多。從歐洲虹吸到足夠的資金以及產(chǎn)業(yè)，特朗普不僅搞再工業(yè)化有了資本，給利益集團分肉也有了籌碼，這樣他自然就犯不著拼著崩掉牙齒來跟中國死磕。
而對中國，單從經(jīng)濟角度來說，歐洲殘余的那些中高端工業(yè)體系，本來就是我們產(chǎn)業(yè)升級要取代的對象。以前想著統(tǒng)戰(zhàn)，所以出手還有所顧忌，現(xiàn)在既然不統(tǒng)戰(zhàn)了，那也沒必要收著了，直接大刀闊斧的干就是了——產(chǎn)業(yè)資本能吸就吸，全球市場能搶就搶，反正這些東西咱們不搶，美國也要搶，倒不如盡可能的撈到家里，免得便宜了特朗普。
最后，讓歐洲盡快衰落，也有利于其盡早清醒，恢復戰(zhàn)略自主，進而重新出現(xiàn)統(tǒng)戰(zhàn)價值。
歐洲現(xiàn)在之所以爛泥扶不上墻，一方面固然是因為被玩殘了，另一方面，也是歐洲確實家底夠厚，有資本揮霍。但這個世界畢竟是唯物的，甭管歐洲人主觀上承不承認，物質(zhì)第一性、意識第二性，物質(zhì)決定意識的唯物主義理論，照樣在它那里適用。
隨著經(jīng)濟大幅萎縮，生存條件乃至安全環(huán)境急速惡化，屆時歐洲內(nèi)部政治格局必將快速改變。本土派上臺是必然的事。
當然，本土派也可能是秉持國家民族主義的極右派——這有可能加劇歐盟的分裂和解體。但如果從宏觀角度來看，來自俄羅斯的現(xiàn)實壓迫和威脅，加上當今國際環(huán)境下，國家體量對全球博弈爭取利益的重大作用，決定了歐洲完全四分五裂其實是不大可能的——這只會讓歐洲各國在國際競爭中輸?shù)脑疾皇！?/span>
所以，就算現(xiàn)在的歐盟體系維持不下去了，極右派在各國上臺，他們也很快會發(fā)現(xiàn)國家民族主義根本就玩不下去，完全沒有足夠的力量來維護本土利益。所以一番混亂之后，大概率會出現(xiàn)一個新歐盟——無非就是丟掉一些累贅型國家，體量比現(xiàn)在更小；但遠超當下的內(nèi)外政治經(jīng)濟壓力，決定了變革后的新歐盟，自主性更強，內(nèi)部凝聚力比現(xiàn)在更緊。
如果是這樣的新歐盟，那它之于中國的統(tǒng)戰(zhàn)價值，反而會重新浮現(xiàn)。因為自主性和內(nèi)部凝聚力的增強，決定了它可以站在自身利益角度務(wù)實的處理對華關(guān)系，不會像現(xiàn)在一樣受內(nèi)外政治各種拉扯；至于體量變小導致總體實力變?nèi)?，這對中國來說是無所謂的——只要沒垮到完全上不了桌就行；甚至歐洲從一個自以為的世界級勢力，退縮為大洲級別的區(qū)域性勢力，反而有利于它擺正自己的位置，從而更理性的跟中國打交道做交易。
總而言之，歐洲從經(jīng)濟基礎(chǔ)來看，是具備世界級玩家資格的；但內(nèi)部的撕裂和外部的美國滲透，導致其上層建筑極度混亂，以至于其不僅無法有效整合自身實力，發(fā)揮與其相匹配的影響力；在外交方面，也無法從正常角度來處理國際關(guān)系——甚至搞出現(xiàn)在這種，跟中美俄三強同時開戰(zhàn)的奇葩行徑。
如果是平時，可能這種混亂的后果還不明顯；但值此大爭之世，值此百年未有之大變局的關(guān)鍵期，歐洲的這種混亂，就注定了它的下場。既然這一輪全世界的存量博弈，必須獻祭一只肥羊；在中美都不想獻祭自己，也一時半會兒熬不死對方的情況下，這個不上道還神神叨叨的歐洲，拿來做雙方階段性歃血媾和的祭品，應(yīng)該就是最合理的了。
畢竟，誰叫你送來椅子都不愿意上桌呢。既然坐不到桌子旁，那就把你寫進菜單里把。叢林世界的游戲規(guī)則，從來就是這么的血腥，而又樸實無華。
